El orbe para el iris busca desembarcar en Capilla

Curiosidad, interés, fascinación y solucionismo tecnológico. La empresa creada por Sam Altman tiende lazos para poner un pie y sacar un ojo en Capilla del Monte. ¿Escaneo de iris a cambio de qué?.
Ana Almada, especialista en tecnologías e integrante de Cooperativa Viarava analiza una serie de factores a tener en cuenta mientras una agencia intermediaria hace llamados y carga el orbe en la valija, con destino a las tierras del Uritorco.

¿Qué es Wordlcoin y cuáles son sus objetivos?

Es una empresa que está fundada por Sam Altman, fundador de OpenAI, la empresa que está a cargo de los sistemas más utilizados y los modelos más grandes de inteligencia artificial en el mundo. Altman generó esta empresa como una especie de organización con fines de lucro para no llamarla una startup, que sería básicamente una empresa. Tiene como objetivo, según lo que ellos dicen en su página web, desarrollar una tecnología que permita impedir el hackeo de las identidades, es decir, generar una forma de identificación que sea irrefutable y que sea válida para todo el mundo, captando el iris de las personas, algo que hace único a las personas, un identificador único de identidad biométrico. La idea de ellos era desarrollar esta especie de identificador universal y unívoco, que lo que hace es escanear el iris y guardar estos datos en un token que forma parte de una cadena criptográfica de blockchain. Todas estas palabras están muy de moda, creo que las escuchamos un montón de veces, pero bueno, en definitiva la explicación sencilla sería, ellos desarrollaron los modelos de inteligencia artificial que hoy por hoy se están utilizando para generar fake news y para adulterar la identidad de algunas personas para decir algunas cosas, y lo que ellos están diciendo es bueno, nosotros también tenemos la solución para eso. Vamos a escanear el iris y vamos a generar un identificador unívoco que diga, no, esta persona es o no es quien dice que es. Cuando era chica, mi mamá decía que los piojos eran un invento de los que hicieron el piojicida. Me acordé totalmente de eso cuando leí de qué se trataba, pero lo más interesante y creo que es lo que más me llama la atención, es que en los orígenes o por lo menos en los objetivos que ellos dicen tener está la idea de un identificador universal para desarrollar una criptomoneda justamente que podría servir para el día de mañana una lógica de ingreso universal. Universal Basic Income se llama en inglés y sería Renta Básica Universal. Entonces, claro, todo parece muy todo parece algo como muy positivo, ¿no? Ok, quieren que la gente tenga un identificador universal y que no sea hackeable y que pueda haber Renta Básica Universal con criptomonedas el día de mañana. O sea, hasta ahí parece todo muy bueno.

Identificador único para evitar fake news y renta universal. Hasta ahí parece ganar ganar. ¿Por qué estaríamos en contra de esto?

El tema, por un lado, es que eso es un proyecto, y quiero detenerme en esta parte. Yo estoy aprovechando esta oportunidad para discutir la importancia de la Renta Básica Universal, no voy a mentirles. Pero por otro lado, lo que digo es, es un proyecto, y de hecho, están dando dinero a cambio del escaneo de iris de las personas, dinero que está siendo financiado por los mismos Venture Capital, que serían capitales de riesgo, o sea, inversores que ponen dinero para ver si una startup funciona o no. O sea, el modelo de financiamiento de esta empresa no es distinta de cualquier otra empresa de Silicon Valley que desarrolla aplicaciones como Uber, ¿sí? Quiero decir, el modelo de gestión no es distinto a esto. Pero, ¿cómo funciona realmente? Porque ustedes dirían, ¿cómo llegan a Argentina? ¿Cómo es que se interesan en países como el nuestro? ¿O por qué funcionan algunos países y no en otros? Bueno, porque hay intermediarios, y esta es la parte que es menos conocida. Para poder funcionar, para poder hacer el despliegue que ellos tienen que hacer de recursos, personas, tecnología, etc., lo que ellos tienen en Argentina son promotores. ¿Qué quiere decir? Hay personas que cobran por lograr que haya espacios y que personas vayan a escanearse el iris. No es que solo cada persona que tiene el escaneo del iris reciba dinero, sino que hay una persona, o varias, dependiendo de dónde estén ubicadas, que funciona como un contratista independiente, en términos de la empresa, que cobra por conseguir los espacios para que la gente vaya a hacerse escanear el iris. Esa persona cobra en una moneda que no es la misma con la que le pagan a las personas que se escanean el iris. Porque lo otro que te van a contar es que ellos promueven billeteras virtuales y criptomonedas, pero dependiendo de las legislaciones de cada país, te van a pagar con su criptomoneda. Porque lo que tampoco te están contando es que ellos están desarrollando su propia criptomoneda que ya cotiza en el mercado de las criptomonedas y que ya tiene un valor asignado en el mercado de las criptomonedas, pero que no está relacionada con lo que se conocen como monedas estables. ¿Esto qué quiere decir? Ellos a vos te van a pagar con la moneda World, que es la de ellos, pero la persona que ellos contrataron va a cobrar con una criptomoneda estable relacionada al dólar.

Si te sirvió la información, sumate colaborando para sostener este medio. Aportá $1000 haciendo click aquí

¿Así como decíamos si era ganar ganar, aunque esta moneda no sea estable, podríamos decir «perdido por perdido, capaz tengo suerte», considerando la situación económica en la que estamos?

Yo quiero aclarar algo y es que esto no es un juicio de valor porque yo sé que este país está atravesando una situación económica crítica, sé que hay muchas personas que realmente están teniendo problemas para llegar a fin de mes, entonces esto no es un juicio de valor sobre aquellas personas que dicen no me importa, necesito la plata. Lo que yo quiero es dejar en claro que hay un montón de elementos que no se están teniendo en cuenta. Por ejemplo, esta empresa está operando en países en desarrollo. Actualmente es una empresa que está disponible solamente en un puñado de países y la mayoría de esos países son lo que el Banco Mundial considera países en desarrollo. En los países desarrollados, estas empresas tuvieron que suspender sus actividades porque no pudieron demostrar que la forma en la que administran la seguridad de la información es consistente con las leyes que tienen esos países. En España y en Alemania lograron hacer que la gente se escaneen el iris, pero después de unos meses tuvieron que retirarse porque los gobiernos le empezaron a pedir información respecto de cómo manipulaban los datos personales y no pudieron demostrar que sus métodos tenían correlación con lo que se esperaba según las leyes de protección de datos personales. Entonces, otra cosa que es muy llamativa es que están supuestamente tratando de hacer algo muy bueno, pero están recolectando información mayoritariamente de países que están en desarrollo. Y pienso en esto porque es muy evidente, de alguna manera, el extractivismo en este caso de datos biométricos y especialmente porque se está haciendo en muchos casos con el cuestionamiento de países respecto de si es seguro o no brindarle la información a esta organización. Esta organización ya tuvo hackeos y tuvo hackeos no de los datos personales de las personas que se escanean el iris, sino incluso de los operadores, o sea, de las personas autorizadas para hacer las actividades en cada uno de esos países. Imagínense lo confiable que puede llegar a ser y lo difícil que puede llegar a ser recuperar, de alguna manera, la información que nosotros estamos dando.
Hay otro punto a considerar. Ellos dicen que escanean solo el iris, pero hay países donde se ha comprobado que escanean un montón de cosas, además del iris, y que esa información ellos dicen que se guarda en un token dentro de la cadena de blockchain, lo que implica, por definición, que uno no podría pedir que se elimine, porque así es como funciona la blockchain. Si a todo esto le sumamos que tuvieron denuncias en países porque los términos y condiciones que le hacen firmar a la gente están en inglés.

¿Por qué imaginás que están dispuestos a poner tanta plata. No sólo en criptomonedas, tengo entendido que hay países donde han entregado dinero físico o airpods.

Esto es un supuesto, lo quiero dejar en claro, yo he leído algunas fuentes en inglés donde asumen lo mismo, pero estos datos pueden ser utilizados para entrenar modelos de inteligencia artificial que pueden ser vendidos a un precio elevadísimo, haciendo que las mismas personas que se muestran tan preocupadas por distribuir la renta básica universal, se estén enriqueciendo vendiendo modelos que permitirían, por ejemplo, hacer una identificación unívoca de las personas. Y eso es algo que está bueno tenerlo en cuenta, porque, de nuevo, lo está desarrollando y lo está promoviendo la misma gente que desarrolla los modelos más grandes de inteligencia artificial hoy en el mundo. O sea, no hay que olvidarse de eso. Y el tema con el entrenar modelos es que tampoco esos modelos son de código abierto, son modelos privados que nadie sabe cómo están entrenados y que están expuestos a los mismos peligros que cualquier modelo de inteligencia artificial. A los sesgos, a los errores, al racismo, a la discriminación de género, a la discriminación de condición social. Es decir, no sabemos realmente para qué se van a utilizar esos datos. Aunque ellos digan que no los van a vender y aunque ellos digan que no se lo van a dar para fines de mercado, si ellos están utilizando esa información para entrenar modelos de inteligencia artificial, perfectamente podrían desarrollar, por dar un ejemplo, un modelo de inteligencia artificial que permita que nunca nadie más pueda hackearte una cuenta de correo electrónico porque la empresa que te provee el correo electrónico utiliza ese modelo. Imagínense cuánto vale en el mercado de la tecnología actual un modelo de esas características. Imagínense a cuánto seguiría el valor de la empresa si lograra desarrollar un modelo de esas características.

¿Qué podría pasar con la información?

Cuando uno entrega información que no sabe realmente cómo se va a administrar y que no sabe realmente si cumple con las normas mínimas de seguridad, se está exponiendo que el día de mañana esa información se va a utilizar en su contra. Ahí es donde surge el ¿qué puede pasar?. Y la respuesta es no sé. Pero justamente ese es el problema. Si está en manos incorrectas puede ser utilizada en tu contra. Por ejemplo, ser utilizada para generar modelos que sean discriminatorios, puede ser utilizada para generar todavía más desigualdad, puede ser utilizada para un montón de cosas que no sabemos. Y por otro lado, este aspecto de la seguridad que me parece que no es menor, de decir, ya tuvo problemas para ser hackeada, ya tuvo problemas de seguridad, ya tuvo denuncias. En Mendoza dejó de funcionar porque una persona hizo una denuncia porque no cumplía con las normas mínimas de privacidad de los datos y porque no podía reclamar que se borren sus datos. Por ejemplo, para dar un caso concreto de Argentina. O sea, no es como que te estés llevando a España o Alemania que tienen una de las regulaciones más consistentes respecto de los derechos personales, de la información personal. Estamos hablando de Argentina. Creo que es importante agregar que hasta el año pasado ellos operaban en 27 países. Este año están operando en 6, uno de los cuales es Argentina. Y en la mayoría de los países, o sea, el mayor volumen de información que ellos obtuvieron es de países en vía de desarrollo. No creo correcto decir que es malo porque lo hizo Sam Altman. Pero si me parece importante enfatizar en un estudio del Instituto Tecnológico de Massachusetts, uno de los lugares donde salieron todas las cabezas de los tecnológicos que desarrollaban aplicaciones disruptivas hasta el día de hoy. Uno de los centros de investigación expresa que están escaneando los cuerpos de los pobres. A nadie le llama la atención eso, de que la mayor cantidad de gente sea de países de África, de Indonesia, de Sudamérica. A mí por lo menos me deja más preguntas que respuestas. Yo, de nuevo, entiendo que hay que sobrevivir y que la subsistencia de material y física siempre va a ser predominante. Pero lo que digo es, bueno, sepamos que todo tiene consecuencias. Sepamos que hoy nos puede parecer que no va a pasar nada, pero si el día de mañana lo único que tenemos es un identificador biométrico único mundial, las personas que tengan esos datos son las personas que van a tomar decisiones por mí.

Estoy muy de acuerdo con el aspecto moral de que las mismas personas que van a ser las encargadas de eliminar gran parte de los empleos del mundo sean las que estén pensando en formas de generar distribución de la riqueza. El problema es que todo se hace a costa del extractivismo de datos y a costa de los cuerpos de los pobres. Y a mí me parece que ese es el punto a cuestionar. Y también el de los intermediarios, que son personas que están sacando más beneficios que nosotros por ir a poner el cuerpo.

«A cambio del escaneo del Iris se sabía que ofrecían de todo, desde efectivo gratuito (a menudo moneda local, así como fichas de Worldcoin) hasta Airpods hasta promesas de riqueza futura. En algunos casos también hicieron pagos a funcionarios del gobierno local. Lo que no estaban proporcionando era mucha información sobre sus intenciones reales. La investigación reveló amplias brechas entre la mensajería pública de Worldcoin, que se centró en proteger la privacidad, y lo que los usuarios experimentaron. Encontramos que los representantes de la empresa usaron prácticas engañosas de marketing, recopilaron más datos personales de los que reconoció, y no obtuvieron un consentimiento informado significativo. Estas prácticas pueden violar la probabilidad de que la propia empresa conceda la política de consentimiento de datos y pidió a los usuarios que aceptaran, así como las leyes locales, así como las leyes locales»

https://www.technologyreview.com/2022/04/06/1048981/worldcoin-cryptocurrency-biometrics-web3